ViLT Neue Kathedrale des erotischen Elends, NL weblog
Onregelmatige verschijnsels over Java, artificiële intelligentie, Baudelaire en koperen potjes
29-06-2005
VASTE LINK Gebruik deze link als u rechtstreeks dit artikel wilt bookmarken of linken...

Wat is nAârt?

 

NAârt is de naam voor mijn kunst, of kunstjes.

Bezoekt de Kathedraal!
Dirkjan Farabout

"Strijdende voor Kunst & Wetenschap in België"


Je wordt verondersteld het met serieus wat gestotter & een halve niesbui als naaha-aha-ahart uit te spreken, met een engelse 'art' op het einde. Het vergt wat oefening, je moet de juiste wissels in intonatie vinden enzo, maar het is behoorlijke fun uiteindelijk, nAârt zeggen. Als je het zegt, heb je al nAârt (wel zien dat je een zakdoek bij de hand hebt als je in gezelschap bent).

NAârt is nooit een statisch object, het is altijd iets dat gebeurt, een proces dat aan de gang is. Eén van de bedoelingen die nAârt auteurs hebben om een nAârt proces te starten is te komen tot een betere definitie van nAârt, een soort referentiële cohesie te maken zodat men makkelijker over nAârt kan spreken.

Een nAârt kunstenaar maakt nAârt bespreekbaar, net zoals een Kathedraalbouwer een Kathedraal bouwt opdat anderen ze zouden kunnen vinden.

Een Kathedraal ontdekken is hetzelfde proces als een Kathedraal bouwen.

NAârt = verlangen, of beter, een beetje verderaf, weg van die fictieve gelijkheid, het [undefined] algoritme dat nAârt voortbrengt is van dezelfde orde als het [undefined] algoritme van verlangen.

(nvdr: nAârt experts zijn het hier oneens over de lezing van het woord 'verlangen': voor de verder discussie rond materie-bewustzijn en digitaal-analoog is het cruciaal of 'verlangen' hier als subjectief menselijk dient gelezen te worden, dan wel als algemeen-ontologisch, een snelle shop&hauer re-write van de 'wil' en bijgevolg uitbreidbaar tot dierlijk 'verlangen', zelfs tot plantaardig of materiëel verlangen)

De Kathedraal is de plaats waar nAârt haar meest perfecte uitdrukking vindt, waar nAârt als proces een éénheid van beweging krijgt, (cfr NKdeEBlog entry 'the perfect act').
't Is dan nog wel allemaal een rommelpotje, maar voor de ervaren nAârt gebruiker zijn de eerste tekenen van die éénheid al enkele maanden zichtbaar.

Vandaar ook, of in nauwe samenhang daarmee, dat ik altijd de nadruk leg op het begrip 'auteur' als centraal in de ontwikkeling van nAârt dingen. Wars van al dat gedoe rond samenwerking, gemeenschapskunst en andere manieren om op een zgn hoger niveau een kunst tot stand te brengen die supra-humaan is, waarin de kunstenaar een werkmier wordt in een mundiaal mierennest, of waar sub-humane rekenprocessen door ze op een hoger niveau te tillen plots 'menselijk-artistieke' relevantie zouden krijgen (al die stierenkak met prentjes die gegenereerd worden door Google searches op 'slimme' manieren te bewerken, bijvoorbeeld, of net zolang prutsen met photoshop filters tot er iets uitkomt dat artistiek genoeg 'lijkt', terwijl natuurlijk het enige artistieke daaraan is wat er door de prutser in kwestie als 'artistiek lijken' wordt weerhouden en op een site gezwierd. Er kan en moet artistiek gewerkt worden met al die dingen maar zo simpel is het niet, net zomin als dat je door wetenschappers en kunstenaars een smak geld in beheer te geven, je automatisch mag verwachten dat die iets relevants gaan doen tussen kunst en wetenschap in.

Je zou natuurlijk ook experimentgewijs het hoofd van Frimout aan dat van Fabre kunnen lassen en zien wat er daar uitkomt.
Nee, echte samenwerking kan er enkel en hoogst uitzonderlijk plaatsvinden tussen auteurs, vreselijk eigenzinnige embetante pregnant dogs en malafide macho's met een uitzinnig hoge frustratieconcentratie en op zijn minst twee, drie vijzen los. Tenzij je de verzamelde spreuken van de Bond zonder Naam wil gaan updaten, natuurlijk. Als een auteur bij een andere auteur iets gelijkaardigs ziet ontstaan, schudden die beiden om't er snelst meewarig het hoofd : 'jammer, hij/zij is goed bezig, maar snapt er hoegenaamd niks van'.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iets eindigt bij het individuele: daar begint het enkel, vandaar komen de gebruiksaanwijzingen, en, uiteindelijk, de geboden. Want elk stukje nAârt houdt ook een gebod in. Rilke is dan wel een pathetisch geval omdat ie persé zijn vrouw en kinders moest laten zitten om aan de cote d' azure rijke-weduwen-kunst te gaan maken, met dat 'levens te veranderen' in de zinvolle lyriek had ie wel een winner vast

Je kan nAârt niet kopen, je kan geen nAârt lezen, of zien of horen; nAârt moet je gebruiken. Als je deze tekst aan het lezen bent, ben je al een nAârtgebruiker. Geen erg, 't is (nog ) niet illegaal. NAârt misbruikt de taal, de media om nAârt te maken, om u, de gebruiker, nAârt in de aders te spuiten, aan te zetten tot méér nAârt gebruik, het verlangen naar nAârt als een torenhoog erectiel in het midden van uw gezichtsveld te ploeffen. Je zal dus zien dat eens iemand ergens met nAârt begonnen is, het proces onomkeerbaar is.

Voila, dat is nAârt, u bent voortaan de wijsheid zelve, ga en verspreidt uw eigen nAârt, ge krijgt al het mijne gratis en voor niks en hier wat verderop is nog een miljoen of tien terrabyte aan beter spul te vinden.

The Neue Kathedrale des erotischen Elends supports and tries to adhere to the principles of the
Free Art Movement


Read the Free Art License

29-06-2005, 23:25:21 dv

Reacties (0)
15-06-2005
VASTE LINK Gebruik deze link als u rechtstreeks dit artikel wilt bookmarken of linken... Maak

Song for Europe 2005 / 4
 
 

Gebruiksaanwijzing voor Belgische Lichamen #5

MAAK

leçon de ténèbres pour une créatrice fabulante

dit lichaam is niets is dit lichaam
nijpt op het niets in je lichaam
pitst de lucht uit je hijgslangen
de eeuwige kraak van je krasnaam
je polsband je halsband & dwingt rust
af van het pakbeest, predikt je lessen
in lussen leggen voor meesters & pakbare messen
ziet je al spelen met luchters & switches

vernielen, niets als het levende
licht niets als je tastbare armen
je opstaande nek, je strikhaar
jij met je aura de straat op, je schimmen
in zangorde zwijgend & rook snuiven,
het plein over, vuur wrijven in lakens & vet
op de muren die dagdromen wegdromen
door je ogen van ogen dromen van niets

in de vorm van je muren & met muren
muren schrijven met vingers als stompjes
in het melige zand onder de vloeren &
wroeten naar roetgeuren achter druipend
behang & slaap je nog, slaap je al
of sluip je naakt uit je zweetplek,
kreunen er planken van lossere tredes
is er nu een trap voor draagbare dijen
zeg je de traagheid aan sleepvoeten aan
kunnen je krultenen je nagels de nacht in
opnieuw & het daglicht vermijden &

opnieuw & het daglicht vermeden  &
maak je weer het niets, vraag je het
weeral bij jou opdat het niets is lees je
eens en voor altijd je één in het cijfer

schrijf je dit lichaam zijnde dit lichaam is

 

 

13/12/04 - 15/06/05 12:06 GMT+2

   

15-06-2005, 17:16:01 dv

Reacties (0)
12-06-2005
VASTE LINK Gebruik deze link als u rechtstreeks dit artikel wilt bookmarken of linken... Internationaal NAârt Nieuws




first signs of summer: Slavoj Žižek in Kessel-lo

several sloppy meadows arrested on charges of sexual harassment in Aubel

3 ways of getting to Alken & back (by train)

 

12-06-2005, 01:31:26 dv

Reacties (0)
VASTE LINK Gebruik deze link als u rechtstreeks dit artikel wilt bookmarken of linken... Diels-Kranz 22B47

dv
11 manieren om Heraclitus te lezen # 1
Diels-Kranz 22B47

 

47


Met het ene roze handje in de heup
& het andere hoog alsof
er in de haar omringende ruimte
een belangwekkende scheidslijn
viel waar te nemen,

in een niet aflatende poging
om het halsstarrig fluitende herdertje
van zijn berg neder te laten dalen,

draait,
op vastgestelde stonden,
in schokjes de herderin
weg & weg
van de noodzaak haar beweging
te moeten aanzien.

De herdershond,
met ere arm aan pootjes
& zichtbaar gammel op zijn sokkel
blijft als een hond
geolied glijdend
rondjes rond haar doen.

Van het vlugge oordeel
over de gewichtigste zaken,
verlos ons heer.

 

μὴ εἰκῆ περὶ τῶν μεγίστων συμϐαλλώμεθα.

NL Mansfeld Wij moeten met betrekking tot de belangrijkste dingen niet in het wilde weg verbanden leggen.
NL Verhoeven Laten wij niet zomaar een oordeel uitspreken over dingen die van het grootste belang zijn.
English Fairbanks Let us not make rash conjectures about the greatest things.
English Burnet Let us not conjecture (συμϐαλλώμεθα) at random (εἰκῆ) about (περὶ) the greatest (μεγίστων) things.
Français Ne conjecturons (συμϐαλλώμεθα) pas à tort et à travers (εἰκῆ) sur (περὶ) les grandes (μεγίστων) questions.

Sources:

NL Mansfeld: 'Heraclitus, Fragmenten bezorgd, vertaald en toegelicht door J. Mansfeld, Amsterdam 1987
NL Verhoeven: Heraclitus, Spreuken, Vertaald, ingeleid en toegelicht door Cornelis Verhoeven, Ambo/Baarn 1993
English Fairbanks: http://history.hanover.edu/courses/excerpts/221hera.html
English Burnet & Français: http://philoctetes.free.fr/uniheraclite.htm

 

12-06-2005, 01:17:59 dv

Reacties (0)
10-06-2005
VASTE LINK Gebruik deze link als u rechtstreeks dit artikel wilt bookmarken of linken... SFE 2005/4

[Song For Europe 2005/4 Gebruiksaanwijzing voor Belgische Lichamen #4]

WROET

Gebruiksaanwijzing voor Belgische Lichamen #4

(post-ideologische synopsis i.s.m. Hendrik Marsman)

(Wijs niet naar de grond of hij
verstijft onmiddelijk, altijd al
een bleke aal moderniteit, diep
door Hollandsheid versteven.)

Je ogen vermoed ik paarsgewijs met eindjes
pretkabel bestoken. Het
is nacht, de hemel zit potdicht,
niemand ziet je, niet eens ik,
een ptyx die klaarheid roept
in 't dichte veld betekenix. Herinnering. Ga,

had ze gezegd - zich in het gestoelte
een schouder ontblotend zodat her & der
een schaap verschroeide - ga & breng
mij de blauwe muren van het licht. Je
aarzelde. Wèg hand. Ga & breng mij
de zingende vlam in het hart
van de zon.
Je stamelde. Wèg
andere hand. Ga, begon ze weer,

maar je strompelde al de schuur
uit, spuwde je bijtende zuur in het rijk
der drie potentaten, zaaide tweedracht
& kant onder de goden & zette alles
beamend in alles weer om. Je offerde
je kruis, het stonk
naar zee & zonk.

Hoor mij in zijn tempel waren: wijsmuis,
kletterhand, die akke bril & vlezige
glasbrand waar het kaalt. Het is nacht, wat
had je gedacht. De hemel zit potdicht,
perslucht onder plakken afslagwolk. 1 van twee
vogels stort telkens hetzelfde eigeel in, het mondiale
ploeterbad behelst geen vin. Het is als

met haar als
meteen gedaan,

ik val
haar na
haar nada-
verende val
ik & vloei
uit/in, waai/o
een bekken
met een lus
naar mij erin.

Wroet in mij,
o archivent ach tempelbel:
maak je handen
van die cleane wieren los
& vies & zoek een
zeezoek fort
dat ruisend staat
met niemands
heup te wiegen.

 

(06/02/2000 2:31 ... 10-11-18/06/2005 09 :04)

10-06-2005, 21:46:32 dv

Reacties (0)
09-06-2005
VASTE LINK Gebruik deze link als u rechtstreeks dit artikel wilt bookmarken of linken...

... A note on Sondheim (fading, exploding, fading)... One of the more ambitious stuff going on here is the attempt to formulate answers to analyses like the one from Alan Sondheim below (see http://www.anu.edu.au/english/internet_txt/net4.txt for the complete source text).
'Answers' is a bad word, however, it's more a matter of writing into this kind of text floating on the dim moonlit field where art meets with philosophy on a common ground of howling fear and throws it's inward gaze back onto society, deflecting despair from the individual to the unresponsive dull mass of internet text users.
A question, rather, of materialising on absent readership through vanishing authorship (absent because 1: text on the internet remains to a large extend unwritten until it is printed, or till the industry finally comes up with a 'materialising' screen rendering, visualising the traumatic aspects of text in an efficient way, and 2 because the medium itself hoaxes its 'users' into consuming text, clicking and sucking it in as a liquid, a visual hybrid that loses or even contradicts the inner voice of the author, she herself on the brink of losing her touch 'n feel of the word itself, of the flow that language was before she hacked into this stream of unconsciousness, plugged herself into the mediating apparatus that allows her to spit it out at formerly unknown speeds), throwing the linking-fading-exploding-fading-linking machine forward from an installment, an instance of temporary arrest, of banking 'gained' points that is at the same time a sign of its own deficit, throwing it away from the freezing body into a haltering rhytm someone else might sing to, or curse in.
There's a lot in that text that i can agree to, if you want opinions, it's mainly the basic concept of GRANULARITY that i must refuse. I tend to believe that granularity is a regression to a primal but fictional atomism that can be avoided. "Fictional' to be understood as any human act of representation or of perception itself, fiction as that process that we actually need to deal with the real to avoid the abyss of reality itself. Human mind cannot bare too much reality, so the atomism itself is a primal need of humans, but in our human state of being we constantly deny it as well, as our desire is towards a complete annihilation of fiction and thus of any refraining concept of atoms or grains or points or whatever you want to name the singularity. We need singularity, because that's how our brains work, much like we need(ed) gods or Lacanian Objects, we construct singularity from the absence of it, create it by being here. So it's there all right, and at the same time it cannot be there, because that would immediately lead to global arrest, an instantaneaous fixation of reality, or, as Sondheim suggests here, a rewrite of the same into the same. We have nothing to write but that which we write into. There is no text beyond the text we live in.
This may be all going beyond a ontological or philosophical point of discussion, because there are lot's of things that suggest that in ways similar to our recently discovered ability to destroy the physical earth (Hiroshima-denial of pending eco disasters) or simply the scale of effect a 'slight' carelessness on the part of our entrusted worldly powers can have (oops Bophal, 'xcuse me Tsjernobyl, you were saying Rwanda?) we are now becoming capable of creating networks of distributed 'intelligent' computing that could effectively disrupt reality as we know it on a global scale and rule out any 'normal' process of human perception, leaving us in a black hole in the great void.
Optimists tend to fill this void with projections of better futures, in fact the other day i found a copy of a leading scientist's doctoral thesis in a second hand shop, bluntly inscribed with the words "The only history that interests us is the history of the future". It doesn't matter who that scientist is, suffice it to say that it's someone in a position to pour substantial amounts of corporate money into what used to be respectable scientific research. What does matter is his reference to an 'us' that justifies his bluntness, taking the reader of this inscription into a thrusted circle of "those who are enlightened". Even if that 'us' would only exist in his overenthousiastic, self-indulgent prickness or in the paranoic minds of folk like the three hackers in the X-Files, the threat is symptomatically a clear and present danger.
Our world as we have built it is perhaps blindly walking down the path of the Great Modernistic Project lead by such people blinded by the sudden advancements in certain fields that they paranoically think is all of their genial doing into believing the earth was inhabitated by ill-trained and dark-brained barbarians before they or their tutors came along, a utopian nightmare leading, for anyone who cares not to dismiss the entire human history for an instance can clearly see, either to the zero of a finite silence (Beckett) or the big 1 containing all and therefor nothing (Joyce). Once you start tampering with ontology itself ( the Zeus project for instance is one of those area's where business logic threatens to invade reality, and no-one seems to know or care what they are plugging into which machine, no-one is worried by the idea of an ontology, however primitive in its conception, gaining dominance and therefor arresting power (define your freedom like we do or die) by it's allegance to the very core of business activity), you should be aware of what you're getting into.

It doesn't help much if you do like lot's of these scientists do, negate everything before or after Hartman because it's of no immediate use (they can see) and go on from there because you are evidently succesfull. Of course ontologies on a strictly logical calculus work better and faster, mathematics was doing pretty good too till Gödel and Russell came along, so on our way out let's quietly dump all those awkward quantum incertainties as well, shall we?.
Of course such ontologies can almost effortlessly (3 to 5 years, starting last year, not even that many buckets of dollars requiered if you get your talent cheap in the east) be brought to rule the world ('rule' in both it's governmental meanings, setting out and being the mental rule), and 'naturally' object oriented software programming is the way to go if you need fast successes. It's rather the question if humanity needs that kind of success and if, indeed, that great Beyond is not a place were we are banned from for a reason, told ad nauseam by countless holocausts to get away from, a pre-human writing on that blemished wall inside that thick skull of ours. What we urgently need is perhaps more an ontology for engineers that relates to them in understandable terms of 'best practices' what they are in fact doing in an ethical perspective, or more effectively, what they are bringing down upon themselves. Or should i be singing the joy of accomplishment here? Drive my bike through the living room and cry out triumphantly 'look mummy, no hands!'. Trust the clever people with the power and the money to show it? I am stupid, and like any self-respecting artist slightly deranged, i admit it freely, but not that stupid, nor an utter crank. Code is text, many people dealing with code don't even realize that, and if the IT business academics want to abolish history how could they realize the true power of text, once unleashed, like they "Unleash" all those thick useless Bibles on a new programming language every five years, because the old ones have become too complex for youngsters to learn in 24 hours, and therefor economically inefficient. Recycling is for assholes, let's dump that shit, we are history. Eschatological alright.
What i can think of in my ignorance, positively: I consider Derrida's research into negative theology a very interesting escape route here and the Deleuzian Leibniz rewrite a good starting point of fabricating alternatives to the dominant logistical ontology approach.. I hate to use the word but a minimalistic deconstruction of the current programming paradigma's, the text we feed our machines with, can be manufactured relatively easily, it wouldn't 'do' much but demonstrate that it can be done, but results may come equally spectacular when sufficient resources are applied to such processes. It's a question of finding a singular impossibility, an example that prooves beyond doubt that just by using a different ontology and applying that to another set of semantics, you can create something that is not within the scope of infant Zeus and the likes.
A nice grail to be hunting down after hours, so in a way you could say that, like for any artist who is serious about her business, saving the world is a harmless hobby i like very much and a nice side effect of my symptomatic 'convoluted' condition and the obscure poetry with its ideosyncretic and eschatological tendencies that condition creates with or without my consent.
Or to slip out another back door: in the end it's perhaps a good thing that there are so many hackers around, only it would be better if a few thousands of those would start hacking into ontology, break into the fabrics of semantic webs and leave some of their own cobwebs. Just another code, really, only too bad much of the goodies is in French only (you don't go 'n translate your cool Linux stuff to windowz and let everything get corrupted, now do ya?).
Now go away, you have not read this, i don't exist, i want to write some outdated poetry for another non-existence, neither of us in need of being right about anything.
Last update 9/06/2005 20:59 GMT+2
HERE's the Alan Sondheim text, from internet_txt4 @ http://www.anu.edu.au/english/internet_txt/net4.txt
INTERNET TEXT partial summary
"Au voile qui la ceint absente avec frissons" (Mallarme)
I address the problem of ELECTRONIC SUBJECTIVITY by virtue of severalthreads, all concurrent. I continue this addressing, each threadwriting and rewriting the text, a continuous-production or discourseagainst the grain.
The GRAIN, GRANULARITY, is a physical reality both classical andquantum-mechanical, a physical reality whose appearance is that of thegrain: letters on a bleak field, the grains of granite andphotographic film, beach-sand, the granularity of the retina itself.
The SUBJECT "au voile" or VEILED SUBJECT is defined by ADDRESS(location, without which the subject no longer exists); RECOGNITION(the activated ADDRESS opening and closing channels of communication);PROTOCOL (the syntactic structure of communication); and REWRITE (acontinuous-production or reiteration of the subject, a flood orEMISSION of the symbolic).
The EMISSION is a signifying; a SPEW is a symbol-dump, noisy andgranular, referencing the real exterior, transforming the interiorinto an abject. EMISSION and SPEW are communicative occasions whoseanalog is the set of GENERALIZED MEASURE GEOMETRIES, always but notquite symmetrical, always reiterative. The Net diffuses and collapses,differentiates and integrates, transforming smooth into semantic orinscribed space, and back again.
The ontology of the Net is UNCANNY, an absenting or problematicalterity; within the UNCANNY, FANTASM appears, the introjection/projection (-JECTIVITY or the THROWN, DASEIN) of narratologies andACTANTS, "persons," neither present nor absent; these may beELECTRONIC SUBJECTS themselves, or a constructed IMAGINARY transmittedand diffused. NARRATOLOGIES are the collapse of NET DISCOURSE intoremaindered patterns; the opposite is the MURMUR or STUTTER, theirruption of "frissons" everywhere and nowhere at all. The imaginaryis addictive; Net users become USERS, circulating around specificitiesfetishized from emissions, a collapse into the lure of the UNCANNY.Here, POWER is what passes for POWER. If addiction is the obsessive-compulsive neurosis of the net, WEB INVERSION is the psychosis,transforming the body into its exterior, and its exterior into fleshburned into the Internet itself, wires laid across the skin, the skinspeaking the hieroglyph of imaginary usage.
The DIGITAL DOMAIN is the dominion of eternal life, the dominion ofeternal REWRITE; information is never lost from generation togeneration, but always repeated and repeated absolutely. This is thedominion of the clean and proper body, the introjection of burnt wiresproducing always already a simulacrum of life guaranteeing continuousdiscourse. There is no death; DASEIN becomes EMISSION itself. TheSCREEN is the only TERMINAL OPERATION; the screen becomes the EGO orgateway, the surface of the addictive user. Everything is PERFECTION.TRUTH and FACTICITY are occurrences, since truth tables are decidedonly by ASCII or other decoding/encoding matches. What is true ispresent. And what is true is also BEAUTIFUL since perfect andperfectly clean, always a symmetry or lure.
The GREAT BEYOND is the horizon of the Internet, always farther,always increasing circulations of the planet which short-circuit orcircumvent. At the edge of the GREAT BEYOND one finds the BLIND PASSWORD "absente" beyond which is a null-set or zero file. ONTOLOGYitself is absent; epistemology is viral, transformative. Nothing iscertain and nothing circulates.
PROPER NAMES circulate throughout the Net, the promise of TRUTH orBEAUTY, the promise of emission. Such names are FANTASMS; everypossible world is every possible Net world in a continuous morph, andevery KIND is simultaneously a NATURAL and UNNATURAL kind. Thus TRUTHis each and every occurrence, and who is to say that FALSEHOOD is notthe same? What is neither this nor that is foundation, gestural,within and without the GREAT BEYOND, UNCANNY. The TERMINAL becomesretinal but anonymous. Names MURMUR forever, lose identity. NAMESnever had identity to begin with.
The POLITICAL ECONOMY OF THE NET constructs a class-consciousnessfuelled by reification-tendencies; everything is reification.Teleology is defined by a FUTURE IMPERFECT in which reificationconstitutes the IDENTITY OF THE SUBJECT ITSELF.
The FUTURE from the exterior results in the LAST SCIENCE FICTION STORYin which the subject confronts the GREAT BEYOND. Narrative itselfdisappears, replaced by PERFECTION. LIFE, once defined by MODULARITY,has become SUBSTANCE, a REWRITE of the same into the same.
"Rien, cette ecume, vierge vers" (Mallarme)

09-06-2005, 21:56:38 dv

Reacties (0)
...................................
Vorige pagina Volgende pagina
Verhuisd
Dit was de blog van dirk vekemans. waarschijnlijk het drukst bezocht literaire archief van Zuidelijk Kessel-Lo

Deze blog is inmiddels verhuisd naar http://vilt.wordpress.com
494686
Archief
ViLT LINKS
Vrije Dinges Licentie
Net als voor de Kathedraal Zelve gelden hier de Omgangsregels voor (Literaire) Open Source Bedrijvigheden, de gedragscode zeg maar der Vrije Codeurs in de Bouworde. Wat evenwel heeft dat allemaal te betekenen?

In Menschentaal:

Al het tekst- en beeldmateriaal van dirk vekemans dat hier vertoond wordt, mag u vrijelijk gebruiken voor uw eigen creatieve arbeid, indien tenminste voor de producten daarvan dezelfde voorwaarden gelden.
Mits een correcte bronvermelding kan een ongedifferentieerd gebruik ook op andere publieke plaatsen op het internet.
Overnames en/of bewerkingen van deze materialen in gedrukte vorm zonder toelating kunnen ook indien u deze gratis / zonder winstbejag ter beschikking stelt en/of zij begeleidt worden van een tekst die dezelfde rechten aan de gebruiker daarvan verleent.

In elk geval hoort het tot de goede vorm dat u de auteur van uw acties op de hoogte brengt, een simpel mailtje volstaat.

Als u voor uw doeleinden niet aan deze voorwaarden kan voldoen, zullen we moeten onderhandelen hoe we het publieke domein het minste schade kunnen berokkenen. Meestal neemt dat - surprise surprise - de vorm aan van een financiële vergoeding voor uw dienaar, opdat deze door middel van de aldus Gewonnen Tijd de verloren code in Hare Loopsheid door nieuwe zou kunnen remplaceren.

Juridisch:
Voor alle materialen vertoont via de URL http://vilt.skynetblogs.be is de Free Art License van kracht , zie http://www.vilt.net/nkdee/fal.htm


© Skynet 2003